«Ғылыми факт» пен «шындық» арасындағы айырмашылық неде?


жауап 1:

Шындық - бұл өте қиын түсінік.

Бір нәрсенің шын екенін қалай дәлелдеуге болады?

Мысалы, мен Джутланд шайқасы (Бірінші дүниежүзілік соғыстағы жалғыз әскери-теңіз соғысы) 1916 жылы 31 мамырда басталғанын дәлелдегім келеді - өйткені менің досым келіспейді және бұл 1915 жыл деп санайды.

Сондықтан мен кітапханаға барып, өзіме сәйкес келетін кітап тауып аламын. Мен досыма барып: «Міне, ол 1916» дедім.

Бірақ ол: «Бұл шындықты дәлелдей алмайды. Маған көрсеткеніңіз - бұл кітаптың шын екенін айтады».

Содан кейін біз қоянның шұңқырына қарай жүреміз - мен Джутланд шайқасы мен айтқан күні болғанын ешқашан дәлелдей алмаймын, өйткені әрдайым «иә, бірақ ...» бар.

Әрине, бұл ақымақтық!

«Ғылыми факт» «егер әлемдегі әрбір кітап 1916 десе, ол 1916 жылы болған шығар» деген шегін белгілейді.

Ғылыми факт нақты дәлелдеуге болатын «ақиқаттың» жоқтығын мойындайды - мұндай дәлелдерден шығудың жолы әрқашан болады. Оның орнына, ол дәлелдемелердің қолайлы деңгейіне жол ашады. Содан кейін біз осы «жақын шындықты» қабылдаймыз. Мұндай жақын шындық өзгеруі мүмкін - егер Ютланд шайқасы іс жүзінде бір күн бұрын басталған болса, онда кітаптар дұрыс болмас еді.

Бүгінгі таңдағы дәлелдермен ғылыми фактілер - ең жақсы ақиқат.

Жаңа айғақтар пайда болған кезде, біз фактілерді оңай табуымыз қажет болуы мүмкін.

Ғылыми фактілер міндетті түрде бар - біз олардың қате екенін білеміз.

Әлем туралы «ақиқат», бәлкім, мағыналы түрде жоқ шығар, өйткені сіз тұжырымның шын екенін ешқашан дәлелдей алмайсыз!

Ғылыми факт - бұл ғалам туралы шындықты «дәлелдеу» мүмкін еместігі мен шын мәнінде не болып жатқанын білгіміз келетіндігінің арасындағы жақсы келісім!


жауап 2:

Ғылым туралы сөйлескенде «факт» және «шындық» сөздерін толық қолданбаған жөн. «Факт» пен «ақиқат» толығымен дау тудыратын саяси сөздерге айналды. Оларда енді ешқандай мазмұн жоқ (тіпті олар жасаса да).

Ғылымда дәлелдемелермен расталған (немесе жоқ) теориялар бар. Бұл теориялар функционалды және практикалық, олар бақыланатын әлемге сәйкес келеді; Олар «шын» немесе «нақты» емес (және ешқашан болмайды).

  • Әлемді бір байқау - бұл факт; Оқиғаның мәні (әдетте) күмән тудырмайды, бірақ мағынасы мен түсінігі нақты. «Нақты әлемнің» «ақиқаты» - онтология мәселесі; Біз бұл туралы болжай аламыз, бірақ оған тікелей қол жетімді емеспіз және оны ешқашан абсолютті түрде біле алмаймыз. Осылайша, біз бақылауларды (оқшауланған «фактілерді») жинаймыз және «нақты әлеммен» функционалды байланысы бар теорияларды құрамыз. (бұл не болса да) және біз оған қуануымыз керек.

жауап 3:

Өмір шындығының көбісі ғылыми фактілер емес. Нәрестелер өте әдемі, махаббат сезімі сияқты ештеңе жоқ, ұрыс кезінде басқа біреудің сізге оқ тигенін көру құрметі.

Кейбір ғылыми фактілер шындыққа жанаспайды. Мен Канберра көпканалды анализаторымен энергияның нақты өлшемдерін 3 сағаттық протонды шашырату тәжірибесінде мұқият жаздым. Осы шараларды мұқият талдау менің физика бойынша Нобель сыйлығына ие болуым мүмкін екенін көрсетті. Талдаудан кейінгі барлық өлшемдер бірдей мөлшерде дұрыс емес екенін көрсетті. Мен экспериментті бастамас бұрын MCA-ді тексере алмадым - жаңадан шыққан қате.

Ғылыми фактілер шындық ретінде жіктелмес бұрын сенімді контекстке орналастырылуы керек.